Ignacio Ramonet
Le Monde Diplomatique
Inclina la cerviz, altivo sicambro; adora lo que quemaste y quema lo que adoraste", ordenó el obispo Remigio al bárbaro Clodoveo cuando tuvo éste que convertirse al cristianismo para ser rey de Francia. Y eso mismo parecen haberle exigido al socialdemócrata José Luis Rodríguez Zapatero, los jefes de Gobierno del Eurogrupo, en Bruselas, el 7 de mayo pasado, cuando se sumaron al Fondo Monetario Internacional (FMI) y a los mercados financieros para obligarle a renegar de toda veleidad social, y a convertirse en el acto al credo neoliberal.
Apenas cinco días después, con el fanatismo de los conversos (mas con pretendido " desgarro interior "), el Presidente del Gobierno -que afirmaba, en 2004, "gobernaré para los más débiles", y reiteraba, en 2008, "gobernaré pensando en los que no tienen de todo"- anunciaba un plan de ajuste terriblemente impopular. Cinco millones de pensionistas, tres millones de funcionarios, cientos de miles de ancianos necesitados de asistencia y medio millón de futuros padres de 2011 padecerán las consecuencias del brutal recorte.
Al mismo tiempo, otros jefes de gobierno socialdemócratas, en Grecia y en Portugal, se veían también forzados a ir a Canossa, a retractarse y humillarse, y a acatar las tesis ultraliberales que hasta entonces, en principio, habían combatido.
Insólito cambio. Porque hace menos de dos años, después de la quiebra del banco Lehman Brothers en Estados Unidos, los partidarios del neoliberalismo estaban derrumbados y a la defensiva. Ellos eran quienes renegaban entonces. La "crisis del siglo" parecía demostrar el fracaso de su ideología de la desregulación y la necesidad de recurrir de nuevo al Estado para salvar la economía y preservar la cohesión de la sociedad.
Los Gobiernos, incluso los de derechas, recobraban su función de actores primordiales del área económica; nacionalizaban entidades financieras y empresas estratégicas, inyectaban masivamente liquidez en el sistema bancario, multiplicaban los planes de estímulo... Tanto gobernantes como economistas se felicitaban por esas decisiones que correspondían a las lecciones sacadas de la crisis de 1929, cuando se demostró que las políticas de deflación, de austeridad y de restricción del crédito condujeron a la Gran Depresión.
Por eso, en otoño de 2008, todo el mundo anunció el "regreso a Keynes". Estados Unidos lanzó un plan de rescate de los bancos de 700.000 millones de dólares, seguido de otro de 800.000 millones de dólares. Los Veintisiete de la Unión Europea (UE) se pusieron de acuerdo en un paquete de estímulo de 400.000 millones de euros. Y el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero constatando, en noviembre de 2008, que "los tres años consecutivos de superávit presupuestario nos permiten ahora incurrir en déficit sin poner en riesgo la credibilidad de las finanzas públicas", anunció un ambicioso Plan de Estímulo a la Economía y al Empleo de 93.000 millones de euros.
Además, en varias Cumbres del G-20, los dirigentes de los Estados más poderosos decidían terminar con los paraísos fiscales, controlar los fondos de alto riesgo (hedge funds) y sancionar los abusos de los especuladores causantes de la crisis. José Manuel Durão Barroso, Presidente de la Comisión Europea, declaraba: "Las autoridades políticas no toleraremos nunca más que los especuladores vuelvan a levantar cabeza y nos arrastren a la situación anterior".
Y sin embargo, hemos vuelto a la situación anterior. De nuevo los mercados y los especuladores tienen la sartén por el mango. Y las autoridades políticas se arrodillan. ¿Qué ha ocurrido? El peso de la deuda soberana consentida por los Estados para salvar a los bancos (1) ha servido de pretexto para un espectacular cambio de situación. Sin el mínimo reparo, los mercados y la especulación financiera, apoyados por las agencias de calificación (totalmente desacreditadas hace apenas unos meses), atacan directamente, en el seno de la UE, a los Estados endeudados, acusados ahora de vivir por encima de sus posibilidades. El objetivo principal es el euro. El Wall Street Journal (2) reveló que un grupo de importantes responsables estadounidenses de hedge funds, reunido el 8 de febrero en un hotel de Manhattan, habría decidido aliarse para hacer bajar la moneda única europea a 1 euro frente a 1 dólar. En aquel momento el euro valía 1,37 dólares; hoy ya sólo vale 1,22 y sigue amenazado...
Los mercados quieren su revancha. Y reclaman, con más vigor que nunca, en nombre de la "indispensable austeridad", el desmantelamiento de la protección social y la drástica reducción de los servicios públicos. Los Gobiernos más neoliberales aprovechan para exigir mayor "integración europea" en cuyo nombre tratan de forzar la adopción de dos instrumentos que no existen: un gobierno económico de la Unión y una política fiscal común. Con el apoyo del FMI, Alemania ha impuesto planes de ajuste a todos los miembros de la UE (Grecia, Portugal, España, Italia, Francia, Reino Unido, Rumanía, Hungría, etc.) cuyos Gobiernos, de pronto obcecados por la reducción del gasto público, han acatado sin rechistar. Aunque ello amenace a Europa con caer en una profunda Depresión
En la misma línea, Bruselas desea sancionar a los países que no respeten el Pacto de estabilidad (3). Berlín pretende ir más lejos y añadir una sanción altamente política: la suspensión del derecho de voto en el Consejo europeo. Con un claro objetivo: ningún Gobierno debe salirse del carril neoliberal.
En el fondo, ese es el saldo político de la actual crisis de la deuda soberana: no parece quedar espacio, en el seno de la UE, para ninguna opción de progreso. ¿Admitirán los ciudadanos semejante regresión? ¿Puede aceptarse que quede descartada cualquier solución democrática de izquierdas de impulsar al avance social?
Notas:
(1) Un informe de la Comisión Europea señala que el total de fondos comprometidos para los bancos asciende a 3,3 billones de euros, o sea ¡el 28% del PIB de la UE!, El País , Madrid, 20 de junio de 2010.
(2) The Wall Steet Journal, Nueva York, 26 de febrero de 2010. http://online.wsj.com/article/ SB10001424052748703795004575087741848074392.html
(3) Adoptado en 1997 y que limita a 3% del PIB el déficit público.
Fuente: http://www.mondiplo.com/isum/Direct.jsp?
ISUM_Shortcut=MONDIPLO_EDITORIAL
¿Quiénes somos? Somos un grupo de revolucionarios invencibles, que no nos rendiremos jamás, que lucharemos en todos los frentes, incluso en el de las ideas. 
Saturday, July 10, 2010
G-8/G-20: Una mala y costosa obra de títeres Carlos Iaquinandi Castro (SERPAL)
No es que las anteriores hayan sido útiles para el futuro de la humanidad. Pero este doble cónclave celebrado el pasado fin de semana superó en pobreza de resultados y en coste de escenografía a todas las precedentes.
Por "razones de ahorro", esta vez acordaron hacer coincidir las dos "cumbres" en tiempo y lugar: un fin de semana y Canadá como país anfitrión. Los mandatarios de los países teóricamente "más desarrollados": EE.UU; Reino Unido, Alemania, Francia, Japón, Rusia, Canadá e Italia que constituyen el llamado "Grupo de los 8" o "G-8" se reunieron en la ciudad de Huntsville, y horas más tarde, a 200 kms. , en Toronto, el "G-20". En este último, a los países anteriormente citados, se suman China, Turquía, India, Brasil, México, Argentina, Australia, Indonesia, Arabia Saudí, Corea del Sur y alternativamente son "invitados" otros países como el caso de España u Holanda.
Mal empezamos
Antes de comenzar las deliberaciones ya trascendía la primera mentira: el "ahorro" esgrimido por los organizadores quedó en una cifra sin precedentes: un gasto próximo a los 1.200 millones de dólares. Este coste incluye el despliegue de 20 mil policías, la construcción y mantenimiento de una valla de seis kilómetros para proteger el Centro de Convenciones y los principales hoteles donde se alojarían los mandatarios y sus comitivas, y la compra de material antidisturbios de refuerzo.
Hay otros gastos que deberán pagar los contribuyentes canadienses: un lago artificial construido ex-profeso, o el centro de prensa, con un coste de dos millones de dólares. Las reuniones ocuparon bastante menos de las 72 horas del fin de semana.
El primer ministro canadiense, resumió lo que finalmente, sería el adorno retórico sobre las deliberaciones. Stephen Harper había señalado en mayo: "En Toronto necesitamos cumplir nuestros pasados compromisos para asegurar la recuperación de la economía mundial y restaurar puestos de trabajo en todo el mundo" . Y refiriéndose al G-20 pronosticaba que ese grupo "tiene también la responsabilidad de marcar el inicio de una nueva era de cooperación económica, que resultará en un crecimiento global más fuerte, equilibrado y sustentable". Si concluidas las "cumbres" recorremos los erráticos y abstractos titulares de los diarios, comprobamos que una vez más la pirotecnia verbal es una cosa y los resultados son otra completamente distinta.
¿Cuál seguridad?
Los objetivos de los más industrializados ( G-8) era considerar las amenazas para la seguridad mundial. Para ellos esa amenaza no son las hambrunas, las injusticias, las invasiones armadas contra pueblos y territorios, o la desigualdad estructural. Ellos están preocupados por la posibilidad de que Irán disponga de recursos nucleares como los tienen otros países como Estados Unidos, China, Francia, Reino Unido, Rusia o Israel.
También les preocupa "el terrorismo internacional", etiqueta que según las épocas agrupa a determinados gobiernos, países, ideas políticas, o colectivos sociales que están fuera de su control. O les inquieta "la piratería". Este último calificativo lo aplican no a los buques factoría que incursionan devastando incluso con procedimientos ilegales mares y costas lejanas, sino a los ciudadanos de países afectados por esos atropellos que intentan desesperadamente resarcirse del saqueo. Jóvenes cuyas generaciones anteriores vivieron de la pesca artesanal y costera, hoy diezmada por las factorías flotantes de las multinacionales, son los "piratas" a combatir.
Y para ello, y para proteger a las empresas privadas que practican el saqueo, utilizan fragatas y otros navíos de las armadas de los países desarrollados. Eso sí, se han hecho eco tímidamente de la terrible situación del millón y medio de palestinos sitiados en su propia tierra por el ejército israelí, una de las más flagrantes violaciones a los derechos humanos afirmando que "las disposiciones actuales ( se refiere al bloqueo y cerco de Gaza ) no son sostenibles y deben cambiar". Una exquisitez de lenguaje. No son ni injustas, ni intolerables, ni inadmisibles. Simplemente, "no son sostenibles". ¿Se referirán al coste que le significa a los ciudadanos israelíes el mantenimiento del cerco, los chek-point, muros, misiles inteligentes, bombardeos, tanques, bull-dozers.etc..?
La declaración del G-8 no ha generado por supuesto ninguna reunión de emergencia ni gabinete de crisis de los ultras que gobiernan Israel. Si desde hace tanto tiempo ignoran e incumplen resoluciones de las Naciones Unidas con total impunidad, esta vaguedad de sus amigos americanos y europeos no llega siquiera a preocuparles. Saben que también forma parte de la puesta en escena de los "líderes mundiales".
Las promesas se repiten tan fácilmente como se olvidan o se incumplen.
El incremento de la pobreza, las crecientes desigualdades o el aumento de los refugiados en el planeta no han sido mencionados como temas fundamentales de las reuniones. Canadá había elegido como objetivo de la cumbre la mejora de la salud de las mujeres y niños de las regiones más pobres del mundo, donde cada año mueren 500.000 mujeres durante la gestación o el alumbramiento y 9 millones de niños fallecen antes de cumplir los cinco años.
Pero estas frases quedarán en el olvido, como aquella promesa de hace cinco años en la Cumbre de Gleneagles, de garantizar hasta el 2010 el acceso universal al tratamiento, prevención y cuidado a todos los infectados con VIH en el mundo. Hoy, dos terceras partes de los necesitados carecen de ese acceso. El Banco Mundial, admitió que el G-8 apenas proporcionó 11 mil millones de dólares, menos de la mitad de la suma comprometida para África.
La crisis económica recortó aún más las ayudas y las clínicas africanas tienen que tomar dramáticas decisiones a la hora de de entregar medicamentos entre los enfermos de sida, determinando quien debe seguir viviendo y quien no. Al concluir las cumbres del fin de semana, Jörn Kalinski miembro de una organización humanitaria internacional expresaba su pesimismo sobre el resultado de las reuniones. "Los estados olvidaron las ayudas millonarias prometidas hace cinco años a los países más pobres y ni siquiera las mencionaron. Los fondos quedan así enterrados." Y cerró la reflexión con un lapidario: "Es un escándalo".
¿Que quisieron decir?
Ni los expertos se ponen de acuerdo.
Un Centro de Prensa construido ex-profeso y la legión de periodistas de los grandes medios y agencias de todo el mundo, no han sido suficientes para desentrañar los resultados verdaderos de las reuniones de Canadá. Pero la domesticación de muchos de esos periodistas hace que la crítica profunda e incisiva no sea una de sus herramientas habituales. Si tenía que "salir bien" y fue un desastre, hay que maquillar los resultados. Y de esas plumas sumisas y el lenguaje técnico y poco concreto de las comunicaciones oficiales, han surgido crónicas y titulares abstractos y contradictorios. No es para menos, ya que ni los expertos se ponen de acuerdo.
La frase "consolidación afín con crecimiento" que muchos presentaron como elemento común de los países participantes, deja en el aire el debate en torno a si privilegiar el crecimiento económico o los recortes del déficit presupuestario. El compromiso incluido en la declaración final de la cumbre no logró poner de acuerdo a los analistas que afirman que es un mensaje económico "genuino" con los que opinan que la frase es una contradicción en si misma. Imaginen lo que queda para el resto de los mortales si los expertos tienen interpretaciones tan antagónicas. Mark Weisbrot, que es economista del CEPR ( Centre for Economic and Policy Research ) lo resume con una gráfica frase: "es como una de esas dietas en las que comes de todo lo que siempre comías y le agregas una ensalada. En realidad no funciona. Están tratando de conciliar cosas irreconciliables".
Resumen, recurriendo a la filosofía popular: " cuando te explican algo que te dicen que está claro y no lo entiendes, vuelve a preguntar. Si a la tercera vez sigues sin comprenderlo, te están engañando."
Memoria, no nos abandones
Es importante que los pueblos conserven la memoria colectiva. Es lo que nos puede preservar de tropezar con las mismas piedras, de cometer los mismos errores o admitir que nos sigan mintiendo o engañando con falsas promesas. Individualmente, como parte de esa Gran Memoria, tenemos que valernos también de los recursos que nos proporcionan los nuevos medios tecnológicos.
Uno de ellos, elemental, lo constituyen las hemerotecas, o las bases de datos que registran expresiones textuales, titulares, artículos. Esa posibilidad, por ejemplo, nos permite recordar que hace poco más de un año, en abril del 2009, tras la reunión en Londres, los titulares indicaban: "El G-20 acuerda la reforma más profunda del sistema financiero desde 1945". En realidad, habían pactado destinar un billón de dólares a los organismos financieros internacionales. Tras esa reunión se anunciaba también "el fin de los paraísos fiscales", a los que definían como elementos perversos que había que erradicar definitivamente. Gordon Brown, y Nicolás Sarkozy anunciaban asimismo "el fin del secreto bancario".
Sin ningún rubor, proclamaban la necesidad de "refundar el capitalismo" ( nunca explicaron con claridad que querían decir con eso ). El Fondo Monetario Internacional era señalado ( como antes en solitario lo había hecho el premio Nobel Josep Stilglitz ) como un organismo irresponsable que había mal aconsejado reiteradamente a los países en vías de desarrollo, llevándolos a verdaderos desastres.
Al poco tiempo, estos conceptos desaparecieron como pompas de jabón, y en unos meses, el sistema bancario y financiero internacional, generador de la crisis, fue asistido con enormes cantidades de dinero público, o sea fondos aportados por los ciudadanos de cada país con su trabajo y con su esfuerzo. Y como si nada hubiera ocurrido es el FMI quien dictamina lo que deben hacer los gobiernos. Más de lo mismo, lo que resulta inexplicable para casi todos, y genera condenas y rechazos. Los "expertos", suelen atajar estas justas e indignadas críticas, afirmando que hacer estas afirmaciones es demagógico y que la economía "es algo muy complejo".
Sí, lo será, pero los resultados de las políticas económicas suelen ser bastante sencillos de comprender y sobre todo, muy concretos. De esto saben bastante los asalariados, los pensionistas, los desocupados.. o sea la mayoría de los ciudadanos.
El propio Stiglitz, que recuerdo fue hasta hace unos años funcionario de alto nivel del Banco Mundial, afirma la necesidad de una regularización global del sistema bancario y financiero, "porque no sirve para nada actuar en casos aislados y puntuales, porque la evasión fiscal es dinámica y busca otros horizontes." Y explica el porqué de los paraísos fiscales. Afirma que "su existencia no es una laguna jurídica fruto de la casualidad. Los norteamericanos y los europeos ricos - así como los bancos que los representan - querían tener un paraíso fiscal, libre del escrutinio al que sus actividades podían verse sometidas en su país, y los reguladores y los legisladores les permitieron tenerlo."
Y añade Stiglitz otro tema clave: la corrupción. "A los países en desarrollo se les critica con razón porque no hacen lo suficiente para luchar contra la corrupción, pero ellos también tienen razón cuando critican a los países industrializados por facilitar la corrupción ofreciendo paraísos fiscales a los políticos corruptos y cuentas secretas en los bancos para su dinero". ¿Verdad que no es tan difícil de comprender? Y sino, recordemos por ejemplo al hijo de Duvalier, el tirano haitiano al que Francia otorgó "asilo humanitario" ( a él y al dinero que robó en su país ) o a Gonzalo Sánchez de Lozada, aquel presidente boliviano que en el 2003 escapó de un levantamiento popular asilándose en EE.UU o a tantos otros dictadores de nuestro continente latinoamericano, capataces del neoliberalismo o de las multinacionales que se enriquecieron entregando los recursos y servicios estratégicos de sus países.
Palabras, más palabras
El enjuiciamiento al Fondo Monetario Internacional, o al Banco Mundial se ha diluido como azúcar en una taza de café. Durante esa reunión de los "líderes mundiales" que ha costado más o menos unos 16 millones de dólares por hora, se dijo que el cambio en estos organismos internacionales radica en que sus dirigentes no deberían provenir exclusivamente de Europa y Estados Unidos. Como se sabe, desde la fundación de ambos organismos tras la Segunda Guerra Mundial, el BM fue tradicionalmente encabezado por estadounidenses y el FMI por europeos. Ahora sugieren que desde los "países emergentes" pueden surgir personas que ocupen esos cargos.
Seguro que sí. Pero nosotros creíamos que lo que había que cambiar es su funcionamiento, sus objetivos, sus manejos, y no simplemente los personajes de su gestión directiva.
¿Y la tasa para las operaciones interbancarias?. Aquel recurso planteado por ATTAC de imponer un tributo global sobre cada operación comercial de los mercados financieros fue tema de conversaciones y por allí se menciona en algún artículo. Pero siguen siendo palabras. La llamada Tasa Tobin que apunta a las operaciones especulativas "en corto",
se admite que es "una propuesta interesante".
En realidad no es algo novedoso, porque ya Keynes, el famoso economista norteamericano había propuesto algo parecido en 1936. Pero son propuestas que -como tantas otras - para tener la efectividad deseada deben aplicarse globalmente. Algo prácticamente imposible, porque no todos los países tienen el mismo grado de crisis, ni han pasado por las mismas dificultades. Al menos, esos son los argumentos.
La pelota pesa más que el planeta
La preocupación de los Merkel, Obama, Cameron o Sarkozy por la gravedad de los temas que debían tratar en pocas horas en las cumbres de Canadá, tuvo al menos una tregua. Con alguna discreción, Obama se ausentó de los debates durante la prórroga del partido que empataba la selección de fútbol de su país con Ghana. Y solo regresó cuando terminó el lance con la victoria 2 a 1 de los africanos. Más visible fue la ausencia de Merkel y Cameron, que abandonaron la reunión a puertas cerradas para recluirse en un salón anexo ante una gigantesca pantalla para seguir el duelo entre las selecciones de sus respectivos países: Alemania e Inglaterra.
Esto puede parecer anecdótico, pero es todo un síntoma. Si estos debates fueran realmente "en serio", es difícil pensar que un dirigente de tamaña responsabilidad pueda abandonar el escenario para entregarse a la contemplación de un espectáculo deportivo, por más apasionante y cargado de simbolismo que pudiera ser. Pero es que en realidad, lo que se nos presenta como un esfuerzo de los "líderes" " para encausar al mundo en una nueva era de cooperación económica y avanzar hacia un crecimiento global más fuerte, equilibrado y sustentable", no es más que una mala y costosa obra de títeres. Una comedia de entretenimiento, que ni siquiera ha conseguido su objetivo de entretener. Y títeres, porque muchos de los presentes en realidad no actúan en nombre de sus pueblos sino en representación de los grandes poderes económicos. Los titiriteros no están presentes, están representados.
Por donde vamos
Las comedietas con estos "primeros actores" intentan generar nuevas expectativas de que "para el 2015 las cosas mejorarán", pero nos reiteran como una letanía que ahora es necesario "sacrificarse, aceptar recortes, bajas salariales, peores condiciones laborales". Mientras tanto, la realidad sigue golpeando a los sectores populares en cada uno de los países, en cada rincón del planeta. "Ellos", con sus argumentos y su coral de medios de comunicación demuelen esa realidad y la trituran a través de la manipulación y la mentira.
Van ocultando a los verdaderos responsables de la crisis. Inventan "enemigos", aunque para ello tengan que apelar al peligroso recurso de exacerbar el recelo hacia el inmigrante. Ese mismo ser humano que hasta hace unos meses era "una pieza fundamental del avance económico" con su fuerza de trabajo en los lugares y tareas indeseables para los "nacionales", se convierte en alguien incómodo, un competidor para los improbables puestos de trabajo cuyos hijos y familiares - nos dicen - "nos ocupan las plazas escolares o las atenciones sanitarias".
Pero fundamentalmente, "ellos" van abriendo camino a nuevas medidas que significan retroceso en derechos laborales y sociales. Salarios que se recortan, plusvalías que aumentan los beneficios de grandes empresas, bancos, industrias.
Como ardillitas en una rueda, cada día intentamos ir más rápido, esforzarnos más, pero lo único que conseguimos es cansarnos y vivir la vida cada día un poco menos, porque la supervivencia se come nuestro tiempo y nuestras ganas.
Casi sin que nos demos cuenta, cada día se registran nuevos retrocesos en los derechos y en las condiciones de trabajo y de vida de la gente. Sí, ya sé que esto no es de ayer, ni siquiera nace con la crisis. En España desde el Estatuto de los Trabajadores del 82 hasta ahora, ¿cuantos pasos o saltos hemos dado hacia atrás, en derechos laborales?
Y no solo las derechas conservadoras y las grandes patronales son las que han alentado este rumbo, gobierne quien gobierne. Hay complicidades por acción o por omisión.
Y cada uno de nosotros, cuando no hemos reaccionado a tiempo, también lo somos, aunque nos duela.
Pero siempre estamos a tiempo. Eso exige implicarnos, pasar de la queja a la resistencia, al debate, a la organización. A la búsqueda de información alternativa e independiente. A descreer de la coral mediática que intenta resignarnos a "esto es inevitable".
Termino este "racconto" con un pequeño pero significativo apunte que nos ayude a comprender por donde vamos. A estas horas, 3.500 trabajadores de la planta FIAT en Pomigliano D'Arco en la Campania italiana, viven la incertidumbre de la continuidad de su puesto laboral. El consejero delegado de la multinacional les amenazó: o aceptan un convenio leonino o FIAT cierra la fábrica y se lleva la producción del nuevo Panda a Polonia. La plantilla votó en referéndum, y una mayoría del 62 % aceptó el convenio que les obliga a renunciar a numerosos derechos, entre ellos, el derecho de huelga. Los viejos trabajadores que pelearon tantas conquistas, lloraban en silencio.
Si esto sigue adelante, hay posibilidades de que puedan mantener su puesto. ¿Pero que vendrá después?... ¿Como frenarán otra abusiva exigencia patronal?... ¿Con un petitorio? . Lentamente volvemos a formas feudales, extorsionadoras, impensables años atrás.
El retroceso de los sectores populares solo es comparable, antagónicamente, con el incremento y la concentración del poder económico y el control político y social.
Esa globalización, es la de "ellos". Nada tiene que ver con ese mundo posible, más justo, más equitativo, más libre, más solidario al que tenemos derecho.
Pero habrá que hacerlo. Desde abajo y entre todos. Y en esa historia, no cuentan ni los títeres ni los titiriteros. Cuentan los pueblos.
Por "razones de ahorro", esta vez acordaron hacer coincidir las dos "cumbres" en tiempo y lugar: un fin de semana y Canadá como país anfitrión. Los mandatarios de los países teóricamente "más desarrollados": EE.UU; Reino Unido, Alemania, Francia, Japón, Rusia, Canadá e Italia que constituyen el llamado "Grupo de los 8" o "G-8" se reunieron en la ciudad de Huntsville, y horas más tarde, a 200 kms. , en Toronto, el "G-20". En este último, a los países anteriormente citados, se suman China, Turquía, India, Brasil, México, Argentina, Australia, Indonesia, Arabia Saudí, Corea del Sur y alternativamente son "invitados" otros países como el caso de España u Holanda.
Mal empezamos
Antes de comenzar las deliberaciones ya trascendía la primera mentira: el "ahorro" esgrimido por los organizadores quedó en una cifra sin precedentes: un gasto próximo a los 1.200 millones de dólares. Este coste incluye el despliegue de 20 mil policías, la construcción y mantenimiento de una valla de seis kilómetros para proteger el Centro de Convenciones y los principales hoteles donde se alojarían los mandatarios y sus comitivas, y la compra de material antidisturbios de refuerzo.
Hay otros gastos que deberán pagar los contribuyentes canadienses: un lago artificial construido ex-profeso, o el centro de prensa, con un coste de dos millones de dólares. Las reuniones ocuparon bastante menos de las 72 horas del fin de semana.
El primer ministro canadiense, resumió lo que finalmente, sería el adorno retórico sobre las deliberaciones. Stephen Harper había señalado en mayo: "En Toronto necesitamos cumplir nuestros pasados compromisos para asegurar la recuperación de la economía mundial y restaurar puestos de trabajo en todo el mundo" . Y refiriéndose al G-20 pronosticaba que ese grupo "tiene también la responsabilidad de marcar el inicio de una nueva era de cooperación económica, que resultará en un crecimiento global más fuerte, equilibrado y sustentable". Si concluidas las "cumbres" recorremos los erráticos y abstractos titulares de los diarios, comprobamos que una vez más la pirotecnia verbal es una cosa y los resultados son otra completamente distinta.
¿Cuál seguridad?
Los objetivos de los más industrializados ( G-8) era considerar las amenazas para la seguridad mundial. Para ellos esa amenaza no son las hambrunas, las injusticias, las invasiones armadas contra pueblos y territorios, o la desigualdad estructural. Ellos están preocupados por la posibilidad de que Irán disponga de recursos nucleares como los tienen otros países como Estados Unidos, China, Francia, Reino Unido, Rusia o Israel.
También les preocupa "el terrorismo internacional", etiqueta que según las épocas agrupa a determinados gobiernos, países, ideas políticas, o colectivos sociales que están fuera de su control. O les inquieta "la piratería". Este último calificativo lo aplican no a los buques factoría que incursionan devastando incluso con procedimientos ilegales mares y costas lejanas, sino a los ciudadanos de países afectados por esos atropellos que intentan desesperadamente resarcirse del saqueo. Jóvenes cuyas generaciones anteriores vivieron de la pesca artesanal y costera, hoy diezmada por las factorías flotantes de las multinacionales, son los "piratas" a combatir.
Y para ello, y para proteger a las empresas privadas que practican el saqueo, utilizan fragatas y otros navíos de las armadas de los países desarrollados. Eso sí, se han hecho eco tímidamente de la terrible situación del millón y medio de palestinos sitiados en su propia tierra por el ejército israelí, una de las más flagrantes violaciones a los derechos humanos afirmando que "las disposiciones actuales ( se refiere al bloqueo y cerco de Gaza ) no son sostenibles y deben cambiar". Una exquisitez de lenguaje. No son ni injustas, ni intolerables, ni inadmisibles. Simplemente, "no son sostenibles". ¿Se referirán al coste que le significa a los ciudadanos israelíes el mantenimiento del cerco, los chek-point, muros, misiles inteligentes, bombardeos, tanques, bull-dozers.etc..?
La declaración del G-8 no ha generado por supuesto ninguna reunión de emergencia ni gabinete de crisis de los ultras que gobiernan Israel. Si desde hace tanto tiempo ignoran e incumplen resoluciones de las Naciones Unidas con total impunidad, esta vaguedad de sus amigos americanos y europeos no llega siquiera a preocuparles. Saben que también forma parte de la puesta en escena de los "líderes mundiales".
Las promesas se repiten tan fácilmente como se olvidan o se incumplen.
El incremento de la pobreza, las crecientes desigualdades o el aumento de los refugiados en el planeta no han sido mencionados como temas fundamentales de las reuniones. Canadá había elegido como objetivo de la cumbre la mejora de la salud de las mujeres y niños de las regiones más pobres del mundo, donde cada año mueren 500.000 mujeres durante la gestación o el alumbramiento y 9 millones de niños fallecen antes de cumplir los cinco años.
Pero estas frases quedarán en el olvido, como aquella promesa de hace cinco años en la Cumbre de Gleneagles, de garantizar hasta el 2010 el acceso universal al tratamiento, prevención y cuidado a todos los infectados con VIH en el mundo. Hoy, dos terceras partes de los necesitados carecen de ese acceso. El Banco Mundial, admitió que el G-8 apenas proporcionó 11 mil millones de dólares, menos de la mitad de la suma comprometida para África.
La crisis económica recortó aún más las ayudas y las clínicas africanas tienen que tomar dramáticas decisiones a la hora de de entregar medicamentos entre los enfermos de sida, determinando quien debe seguir viviendo y quien no. Al concluir las cumbres del fin de semana, Jörn Kalinski miembro de una organización humanitaria internacional expresaba su pesimismo sobre el resultado de las reuniones. "Los estados olvidaron las ayudas millonarias prometidas hace cinco años a los países más pobres y ni siquiera las mencionaron. Los fondos quedan así enterrados." Y cerró la reflexión con un lapidario: "Es un escándalo".
¿Que quisieron decir?
Ni los expertos se ponen de acuerdo.
Un Centro de Prensa construido ex-profeso y la legión de periodistas de los grandes medios y agencias de todo el mundo, no han sido suficientes para desentrañar los resultados verdaderos de las reuniones de Canadá. Pero la domesticación de muchos de esos periodistas hace que la crítica profunda e incisiva no sea una de sus herramientas habituales. Si tenía que "salir bien" y fue un desastre, hay que maquillar los resultados. Y de esas plumas sumisas y el lenguaje técnico y poco concreto de las comunicaciones oficiales, han surgido crónicas y titulares abstractos y contradictorios. No es para menos, ya que ni los expertos se ponen de acuerdo.
La frase "consolidación afín con crecimiento" que muchos presentaron como elemento común de los países participantes, deja en el aire el debate en torno a si privilegiar el crecimiento económico o los recortes del déficit presupuestario. El compromiso incluido en la declaración final de la cumbre no logró poner de acuerdo a los analistas que afirman que es un mensaje económico "genuino" con los que opinan que la frase es una contradicción en si misma. Imaginen lo que queda para el resto de los mortales si los expertos tienen interpretaciones tan antagónicas. Mark Weisbrot, que es economista del CEPR ( Centre for Economic and Policy Research ) lo resume con una gráfica frase: "es como una de esas dietas en las que comes de todo lo que siempre comías y le agregas una ensalada. En realidad no funciona. Están tratando de conciliar cosas irreconciliables".
Resumen, recurriendo a la filosofía popular: " cuando te explican algo que te dicen que está claro y no lo entiendes, vuelve a preguntar. Si a la tercera vez sigues sin comprenderlo, te están engañando."
Memoria, no nos abandones
Es importante que los pueblos conserven la memoria colectiva. Es lo que nos puede preservar de tropezar con las mismas piedras, de cometer los mismos errores o admitir que nos sigan mintiendo o engañando con falsas promesas. Individualmente, como parte de esa Gran Memoria, tenemos que valernos también de los recursos que nos proporcionan los nuevos medios tecnológicos.
Uno de ellos, elemental, lo constituyen las hemerotecas, o las bases de datos que registran expresiones textuales, titulares, artículos. Esa posibilidad, por ejemplo, nos permite recordar que hace poco más de un año, en abril del 2009, tras la reunión en Londres, los titulares indicaban: "El G-20 acuerda la reforma más profunda del sistema financiero desde 1945". En realidad, habían pactado destinar un billón de dólares a los organismos financieros internacionales. Tras esa reunión se anunciaba también "el fin de los paraísos fiscales", a los que definían como elementos perversos que había que erradicar definitivamente. Gordon Brown, y Nicolás Sarkozy anunciaban asimismo "el fin del secreto bancario".
Sin ningún rubor, proclamaban la necesidad de "refundar el capitalismo" ( nunca explicaron con claridad que querían decir con eso ). El Fondo Monetario Internacional era señalado ( como antes en solitario lo había hecho el premio Nobel Josep Stilglitz ) como un organismo irresponsable que había mal aconsejado reiteradamente a los países en vías de desarrollo, llevándolos a verdaderos desastres.
Al poco tiempo, estos conceptos desaparecieron como pompas de jabón, y en unos meses, el sistema bancario y financiero internacional, generador de la crisis, fue asistido con enormes cantidades de dinero público, o sea fondos aportados por los ciudadanos de cada país con su trabajo y con su esfuerzo. Y como si nada hubiera ocurrido es el FMI quien dictamina lo que deben hacer los gobiernos. Más de lo mismo, lo que resulta inexplicable para casi todos, y genera condenas y rechazos. Los "expertos", suelen atajar estas justas e indignadas críticas, afirmando que hacer estas afirmaciones es demagógico y que la economía "es algo muy complejo".
Sí, lo será, pero los resultados de las políticas económicas suelen ser bastante sencillos de comprender y sobre todo, muy concretos. De esto saben bastante los asalariados, los pensionistas, los desocupados.. o sea la mayoría de los ciudadanos.
El propio Stiglitz, que recuerdo fue hasta hace unos años funcionario de alto nivel del Banco Mundial, afirma la necesidad de una regularización global del sistema bancario y financiero, "porque no sirve para nada actuar en casos aislados y puntuales, porque la evasión fiscal es dinámica y busca otros horizontes." Y explica el porqué de los paraísos fiscales. Afirma que "su existencia no es una laguna jurídica fruto de la casualidad. Los norteamericanos y los europeos ricos - así como los bancos que los representan - querían tener un paraíso fiscal, libre del escrutinio al que sus actividades podían verse sometidas en su país, y los reguladores y los legisladores les permitieron tenerlo."
Y añade Stiglitz otro tema clave: la corrupción. "A los países en desarrollo se les critica con razón porque no hacen lo suficiente para luchar contra la corrupción, pero ellos también tienen razón cuando critican a los países industrializados por facilitar la corrupción ofreciendo paraísos fiscales a los políticos corruptos y cuentas secretas en los bancos para su dinero". ¿Verdad que no es tan difícil de comprender? Y sino, recordemos por ejemplo al hijo de Duvalier, el tirano haitiano al que Francia otorgó "asilo humanitario" ( a él y al dinero que robó en su país ) o a Gonzalo Sánchez de Lozada, aquel presidente boliviano que en el 2003 escapó de un levantamiento popular asilándose en EE.UU o a tantos otros dictadores de nuestro continente latinoamericano, capataces del neoliberalismo o de las multinacionales que se enriquecieron entregando los recursos y servicios estratégicos de sus países.
Palabras, más palabras
El enjuiciamiento al Fondo Monetario Internacional, o al Banco Mundial se ha diluido como azúcar en una taza de café. Durante esa reunión de los "líderes mundiales" que ha costado más o menos unos 16 millones de dólares por hora, se dijo que el cambio en estos organismos internacionales radica en que sus dirigentes no deberían provenir exclusivamente de Europa y Estados Unidos. Como se sabe, desde la fundación de ambos organismos tras la Segunda Guerra Mundial, el BM fue tradicionalmente encabezado por estadounidenses y el FMI por europeos. Ahora sugieren que desde los "países emergentes" pueden surgir personas que ocupen esos cargos.
Seguro que sí. Pero nosotros creíamos que lo que había que cambiar es su funcionamiento, sus objetivos, sus manejos, y no simplemente los personajes de su gestión directiva.
¿Y la tasa para las operaciones interbancarias?. Aquel recurso planteado por ATTAC de imponer un tributo global sobre cada operación comercial de los mercados financieros fue tema de conversaciones y por allí se menciona en algún artículo. Pero siguen siendo palabras. La llamada Tasa Tobin que apunta a las operaciones especulativas "en corto",
se admite que es "una propuesta interesante".
En realidad no es algo novedoso, porque ya Keynes, el famoso economista norteamericano había propuesto algo parecido en 1936. Pero son propuestas que -como tantas otras - para tener la efectividad deseada deben aplicarse globalmente. Algo prácticamente imposible, porque no todos los países tienen el mismo grado de crisis, ni han pasado por las mismas dificultades. Al menos, esos son los argumentos.
La pelota pesa más que el planeta
La preocupación de los Merkel, Obama, Cameron o Sarkozy por la gravedad de los temas que debían tratar en pocas horas en las cumbres de Canadá, tuvo al menos una tregua. Con alguna discreción, Obama se ausentó de los debates durante la prórroga del partido que empataba la selección de fútbol de su país con Ghana. Y solo regresó cuando terminó el lance con la victoria 2 a 1 de los africanos. Más visible fue la ausencia de Merkel y Cameron, que abandonaron la reunión a puertas cerradas para recluirse en un salón anexo ante una gigantesca pantalla para seguir el duelo entre las selecciones de sus respectivos países: Alemania e Inglaterra.
Esto puede parecer anecdótico, pero es todo un síntoma. Si estos debates fueran realmente "en serio", es difícil pensar que un dirigente de tamaña responsabilidad pueda abandonar el escenario para entregarse a la contemplación de un espectáculo deportivo, por más apasionante y cargado de simbolismo que pudiera ser. Pero es que en realidad, lo que se nos presenta como un esfuerzo de los "líderes" " para encausar al mundo en una nueva era de cooperación económica y avanzar hacia un crecimiento global más fuerte, equilibrado y sustentable", no es más que una mala y costosa obra de títeres. Una comedia de entretenimiento, que ni siquiera ha conseguido su objetivo de entretener. Y títeres, porque muchos de los presentes en realidad no actúan en nombre de sus pueblos sino en representación de los grandes poderes económicos. Los titiriteros no están presentes, están representados.
Por donde vamos
Las comedietas con estos "primeros actores" intentan generar nuevas expectativas de que "para el 2015 las cosas mejorarán", pero nos reiteran como una letanía que ahora es necesario "sacrificarse, aceptar recortes, bajas salariales, peores condiciones laborales". Mientras tanto, la realidad sigue golpeando a los sectores populares en cada uno de los países, en cada rincón del planeta. "Ellos", con sus argumentos y su coral de medios de comunicación demuelen esa realidad y la trituran a través de la manipulación y la mentira.
Van ocultando a los verdaderos responsables de la crisis. Inventan "enemigos", aunque para ello tengan que apelar al peligroso recurso de exacerbar el recelo hacia el inmigrante. Ese mismo ser humano que hasta hace unos meses era "una pieza fundamental del avance económico" con su fuerza de trabajo en los lugares y tareas indeseables para los "nacionales", se convierte en alguien incómodo, un competidor para los improbables puestos de trabajo cuyos hijos y familiares - nos dicen - "nos ocupan las plazas escolares o las atenciones sanitarias".
Pero fundamentalmente, "ellos" van abriendo camino a nuevas medidas que significan retroceso en derechos laborales y sociales. Salarios que se recortan, plusvalías que aumentan los beneficios de grandes empresas, bancos, industrias.
Como ardillitas en una rueda, cada día intentamos ir más rápido, esforzarnos más, pero lo único que conseguimos es cansarnos y vivir la vida cada día un poco menos, porque la supervivencia se come nuestro tiempo y nuestras ganas.
Casi sin que nos demos cuenta, cada día se registran nuevos retrocesos en los derechos y en las condiciones de trabajo y de vida de la gente. Sí, ya sé que esto no es de ayer, ni siquiera nace con la crisis. En España desde el Estatuto de los Trabajadores del 82 hasta ahora, ¿cuantos pasos o saltos hemos dado hacia atrás, en derechos laborales?
Y no solo las derechas conservadoras y las grandes patronales son las que han alentado este rumbo, gobierne quien gobierne. Hay complicidades por acción o por omisión.
Y cada uno de nosotros, cuando no hemos reaccionado a tiempo, también lo somos, aunque nos duela.
Pero siempre estamos a tiempo. Eso exige implicarnos, pasar de la queja a la resistencia, al debate, a la organización. A la búsqueda de información alternativa e independiente. A descreer de la coral mediática que intenta resignarnos a "esto es inevitable".
Termino este "racconto" con un pequeño pero significativo apunte que nos ayude a comprender por donde vamos. A estas horas, 3.500 trabajadores de la planta FIAT en Pomigliano D'Arco en la Campania italiana, viven la incertidumbre de la continuidad de su puesto laboral. El consejero delegado de la multinacional les amenazó: o aceptan un convenio leonino o FIAT cierra la fábrica y se lleva la producción del nuevo Panda a Polonia. La plantilla votó en referéndum, y una mayoría del 62 % aceptó el convenio que les obliga a renunciar a numerosos derechos, entre ellos, el derecho de huelga. Los viejos trabajadores que pelearon tantas conquistas, lloraban en silencio.
Si esto sigue adelante, hay posibilidades de que puedan mantener su puesto. ¿Pero que vendrá después?... ¿Como frenarán otra abusiva exigencia patronal?... ¿Con un petitorio? . Lentamente volvemos a formas feudales, extorsionadoras, impensables años atrás.
El retroceso de los sectores populares solo es comparable, antagónicamente, con el incremento y la concentración del poder económico y el control político y social.
Esa globalización, es la de "ellos". Nada tiene que ver con ese mundo posible, más justo, más equitativo, más libre, más solidario al que tenemos derecho.
Pero habrá que hacerlo. Desde abajo y entre todos. Y en esa historia, no cuentan ni los títeres ni los titiriteros. Cuentan los pueblos.
EE.UU-ISRAEL EN PIE DE GUERRA, IRAN RODEADO-AMERICA LATINA EN LA MIRA (1)Stella Calloni (parte uno)
Las naves de guerra de Estados Unidos e Israel que provocativamente se desplazan rodeando a Irán, sin descuidar los armados de Washington para enfrentar a Corea del Norte y del Sur, recurriendo a sus viejas acciones de autoatentados, el incremento de tropas y presupuesto -30 mil millones de dólares- para su empantanada guerra en Afganistán, que cada dí¬a se parece más a Vietnam, la serie de atentados en Pakistán que nadie sabe de que manos salen y la consiguiente amenaza para ese país y para India, muestran una decisión bélica fundamentalista que amenaza como nunca antes a toda la humanidad.
Coincidente con esta actividad de huracán guerrerista Estados Unidos está diciendo a América Latina que en realidad su polí¬tica exterior para este siglo XXI está dirigida desde los comandos estratégicos del Pentágono y los organismos de seguridad dependientes de éstos en una visión militarista que cada día avanza territorialmente en nuestra región. Y de los grandes conglomerados económicos, cuya esencia,
En tanto los organismos de inteligencia estadounidenses y de sus aliados más cercanos, han invadido la región con Fundaciones, Organizaciones No Gubernamentales y medios de comunicación masiva bajo su control, como elemento clave de los nuevos diseños de Guerra de Baja, Mediana y Alta intensidad o Guerras de Cuarta generación o como les llamen los distintos especialistas.
No otra cosa es el nuevo acuerdos de seguridad” con Costa Rica, cuya presidenta Laura Chinchilla Miranda, manejando al Congreso en secreto, autoriza la entrada de siete a 13 mil marines y 46 barcos de la Flota estadounidense a ese país centroamericano.
Como Costa Rica no tiene ejército, a partir de ahora tendrá uno de ocupación. Era previsible esta situación ya que Chinchilla Miranda, una politóloga con especializaciones en universidades norteamericanas, trabaja para la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID) una de las más importantes ramas de la CIA.
Desde los años 90 lo hizo como “consultora” en América Latina y África y es reconocida en la USAID por sus diagnósticos (informes ) sobre el “asesoría jurídica” y como asesora de reformas en esa área, en los planes elaborados por el Pentágono desde esos años, para intervenir en los sistemas judiciales latinoamericanos.
Chinchilla Integra la Junta directiva de la Fundación para la Paz y la Democracia (Funpadem) por supuesto ligada a la National Endowment Foundation (NED) otra creación de la CIA en tiempos de Ronald Reagan, para infiltrar los movimientos políticos, sociales y otros en la región. No es casual su llegada al poder en Costa Rica.
De la misma manera, con los acuerdos firmados en 2009 con el presidente de Panamá Ricardo Martinelli -también ligado a las anteriores fundaciones de la CIA- y la Secretaria de Estado, Hillary Clinton como funcionaria del complejo militar, encargado de asegurarse todos los recursos del reino de este mundo, ese país entrará de nuevo en un régimen colonial, cuya estructura no quedará relegada a una Zona del Canal, sino que estará en todas las regiones.
Además Martinelli ha comenzado su propia guerra interna contra la cultura, la educación, la salud, los trabajadores imponiendo leyes que destruyen todo lo que se logró en años de lucha, y ya hay en su haber muertos, presos y perseguidos políticos.
Pero lo que le asegura a EE.UU. fuertemente su presencia centroamericana es la continuidad del golpe militar en Honduras en 2009 que tan bien prepara el embajador John Negroponte -en sus trabajos de subsecretario de “Asuntos de control latinoamericana” como debía llamarse, y su diplomático de turno en Tegucigalpa, Hugo Llorens, un especialista en intervencionismos múltiples. El golpe continúa bajo una fachada de democracia inexistente.
¿Y qué decir de la ocupación militar de Haití, bajo la consabida “Ayuda Humanitaria”, que les permite consolidar la base estrategia imaginada por el general Colin Powell allá por los 2003-2004?
Completando el mapa se puede hablar de su entrada triunfal en México, mediante el Plan Mérida, que reproduce el Plan Colombia con el mismo objetivo y cuyas consecuencias estamos viendo en los miles de crímenes que se atribuyen al “crimen organizado”, aunque se sabe muy bien que la “organización” viene desde muy arriba.
Desde que la DEA y otros organismos estadounidenses entraron de lleno en México con sus asesores militares para “enseñar” a usar las armas que el gobierno mexicano está obligado a comprar a Washington, con el dinero de “ayuda” que Washington le entrega para desarrollar el Plan Mérida, endeudando cada vez más al país, los crímenes aumentaron en más de un mil por ciento, como era previsible.
Con este trazado, más algunos centros de entrenamiento en Guatemala, Escuelas policiales y otras en El Salvador, Estados Unidos ya tiene asegurada la implantación a pleno del Plan Puebla Panamá (para controlar Centroamericano) y trazar la carretera estratégica destinada al transito libre de mercancía y tropas estadounidenses desde el Río Bravo hasta Colombia y controlar territorios de enormes riquezas, especialmente ambientales. Uno de los países más amenazados es en esa subregión Nicaragua, cuyo gobierno ha sido colocado en la mira de los ejes de ataque.
De un sólo zarpazo nos están poniendo el gran cerrojo por el norte, y encerrando a los países del Caribe, donde además la base de Guantánamo, que ocupan ilegalmente en la isla de Cuba, ha sido convertida en un campo de concentración y de ensayos sobre todo tipo de torturas y sometimientos humanos.
Sin olvidar por supuesto el portaviones terrestre que significan las siete bases de Estados Unidos en Colombia y las que tiene en Perú junto con un fuerte contingente de tropas en este país.
Cuba y Venezuela están bajo severas amenazas. Se recrudecen las campañas contra ambos países y no es ajena la presencia militar de Estados Unidos en Haití¬ dentro de los planes contra la revolución cubana, que ha resistido casi medio siglo a todas las agresiones imperiales incluyendo el más largo bloqueo de la historia.
A grandes rasgos a este ya complicado escenario hay que añadir el acuerdo de Seguridad (de inseguridad debía llamarse) entre Colombia y Paraguay firmado por los presidentes Álvaro Uribe y Fernando Lugo en 2008, a lo que se añade la presencia de las tropas de Estados Unidos en este último país, que mantienen la inmunidad desde 2005, los asesores colombianos e israelíes conformando un cuadro de situación aterrador que lentamente intenta envolver al Cono Sur.
Nos quedan sin mencionar varias otras estructuras militares y de inteligencia encubiertas, regadas en todo el continente.
En realidad es el esquema más nazi que haya existido después de Adolf Hitler, considerando ahora que el mundo entero debe ser controlado colonialmente, porque es el límite de la infinita frontera segura que han marcado.
El fascismo global, el terrorismo de Estado imperial es la esencia de este guerrerismo fundamentalista, sea cual sea el nombre que se les adjudique en los tratados militares. Por eso las advertencias del comandante Fidel Castro Ruz, en las últimas reflexiones no son predicciones vanas. El desplazamiento y la instalación se semejante cantidad de barcos en un virtual bloqueo ilegal a Irán, preanuncian, que el máximo detonante puede llevar a un incendio de tal magnitud que nadie puede asegurar hasta donde llegará. Como lo que estamos viendo en el Golfo de México, con el derrame de petróleo y sus consecuencias, de las que aun nunca se ha informado debidamente a las poblaciones. La guerra está en la puerta y hay que decirlo todos los días, si queremos detenerla. Y eso es lo que ha hecho Fidel Castro.
Coincidente con esta actividad de huracán guerrerista Estados Unidos está diciendo a América Latina que en realidad su polí¬tica exterior para este siglo XXI está dirigida desde los comandos estratégicos del Pentágono y los organismos de seguridad dependientes de éstos en una visión militarista que cada día avanza territorialmente en nuestra región. Y de los grandes conglomerados económicos, cuya esencia,
En tanto los organismos de inteligencia estadounidenses y de sus aliados más cercanos, han invadido la región con Fundaciones, Organizaciones No Gubernamentales y medios de comunicación masiva bajo su control, como elemento clave de los nuevos diseños de Guerra de Baja, Mediana y Alta intensidad o Guerras de Cuarta generación o como les llamen los distintos especialistas.
No otra cosa es el nuevo acuerdos de seguridad” con Costa Rica, cuya presidenta Laura Chinchilla Miranda, manejando al Congreso en secreto, autoriza la entrada de siete a 13 mil marines y 46 barcos de la Flota estadounidense a ese país centroamericano.
Como Costa Rica no tiene ejército, a partir de ahora tendrá uno de ocupación. Era previsible esta situación ya que Chinchilla Miranda, una politóloga con especializaciones en universidades norteamericanas, trabaja para la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID) una de las más importantes ramas de la CIA.
Desde los años 90 lo hizo como “consultora” en América Latina y África y es reconocida en la USAID por sus diagnósticos (informes ) sobre el “asesoría jurídica” y como asesora de reformas en esa área, en los planes elaborados por el Pentágono desde esos años, para intervenir en los sistemas judiciales latinoamericanos.
Chinchilla Integra la Junta directiva de la Fundación para la Paz y la Democracia (Funpadem) por supuesto ligada a la National Endowment Foundation (NED) otra creación de la CIA en tiempos de Ronald Reagan, para infiltrar los movimientos políticos, sociales y otros en la región. No es casual su llegada al poder en Costa Rica.
De la misma manera, con los acuerdos firmados en 2009 con el presidente de Panamá Ricardo Martinelli -también ligado a las anteriores fundaciones de la CIA- y la Secretaria de Estado, Hillary Clinton como funcionaria del complejo militar, encargado de asegurarse todos los recursos del reino de este mundo, ese país entrará de nuevo en un régimen colonial, cuya estructura no quedará relegada a una Zona del Canal, sino que estará en todas las regiones.
Además Martinelli ha comenzado su propia guerra interna contra la cultura, la educación, la salud, los trabajadores imponiendo leyes que destruyen todo lo que se logró en años de lucha, y ya hay en su haber muertos, presos y perseguidos políticos.
Pero lo que le asegura a EE.UU. fuertemente su presencia centroamericana es la continuidad del golpe militar en Honduras en 2009 que tan bien prepara el embajador John Negroponte -en sus trabajos de subsecretario de “Asuntos de control latinoamericana” como debía llamarse, y su diplomático de turno en Tegucigalpa, Hugo Llorens, un especialista en intervencionismos múltiples. El golpe continúa bajo una fachada de democracia inexistente.
¿Y qué decir de la ocupación militar de Haití, bajo la consabida “Ayuda Humanitaria”, que les permite consolidar la base estrategia imaginada por el general Colin Powell allá por los 2003-2004?
Completando el mapa se puede hablar de su entrada triunfal en México, mediante el Plan Mérida, que reproduce el Plan Colombia con el mismo objetivo y cuyas consecuencias estamos viendo en los miles de crímenes que se atribuyen al “crimen organizado”, aunque se sabe muy bien que la “organización” viene desde muy arriba.
Desde que la DEA y otros organismos estadounidenses entraron de lleno en México con sus asesores militares para “enseñar” a usar las armas que el gobierno mexicano está obligado a comprar a Washington, con el dinero de “ayuda” que Washington le entrega para desarrollar el Plan Mérida, endeudando cada vez más al país, los crímenes aumentaron en más de un mil por ciento, como era previsible.
Con este trazado, más algunos centros de entrenamiento en Guatemala, Escuelas policiales y otras en El Salvador, Estados Unidos ya tiene asegurada la implantación a pleno del Plan Puebla Panamá (para controlar Centroamericano) y trazar la carretera estratégica destinada al transito libre de mercancía y tropas estadounidenses desde el Río Bravo hasta Colombia y controlar territorios de enormes riquezas, especialmente ambientales. Uno de los países más amenazados es en esa subregión Nicaragua, cuyo gobierno ha sido colocado en la mira de los ejes de ataque.
De un sólo zarpazo nos están poniendo el gran cerrojo por el norte, y encerrando a los países del Caribe, donde además la base de Guantánamo, que ocupan ilegalmente en la isla de Cuba, ha sido convertida en un campo de concentración y de ensayos sobre todo tipo de torturas y sometimientos humanos.
Sin olvidar por supuesto el portaviones terrestre que significan las siete bases de Estados Unidos en Colombia y las que tiene en Perú junto con un fuerte contingente de tropas en este país.
Cuba y Venezuela están bajo severas amenazas. Se recrudecen las campañas contra ambos países y no es ajena la presencia militar de Estados Unidos en Haití¬ dentro de los planes contra la revolución cubana, que ha resistido casi medio siglo a todas las agresiones imperiales incluyendo el más largo bloqueo de la historia.
A grandes rasgos a este ya complicado escenario hay que añadir el acuerdo de Seguridad (de inseguridad debía llamarse) entre Colombia y Paraguay firmado por los presidentes Álvaro Uribe y Fernando Lugo en 2008, a lo que se añade la presencia de las tropas de Estados Unidos en este último país, que mantienen la inmunidad desde 2005, los asesores colombianos e israelíes conformando un cuadro de situación aterrador que lentamente intenta envolver al Cono Sur.
Nos quedan sin mencionar varias otras estructuras militares y de inteligencia encubiertas, regadas en todo el continente.
En realidad es el esquema más nazi que haya existido después de Adolf Hitler, considerando ahora que el mundo entero debe ser controlado colonialmente, porque es el límite de la infinita frontera segura que han marcado.
El fascismo global, el terrorismo de Estado imperial es la esencia de este guerrerismo fundamentalista, sea cual sea el nombre que se les adjudique en los tratados militares. Por eso las advertencias del comandante Fidel Castro Ruz, en las últimas reflexiones no son predicciones vanas. El desplazamiento y la instalación se semejante cantidad de barcos en un virtual bloqueo ilegal a Irán, preanuncian, que el máximo detonante puede llevar a un incendio de tal magnitud que nadie puede asegurar hasta donde llegará. Como lo que estamos viendo en el Golfo de México, con el derrame de petróleo y sus consecuencias, de las que aun nunca se ha informado debidamente a las poblaciones. La guerra está en la puerta y hay que decirlo todos los días, si queremos detenerla. Y eso es lo que ha hecho Fidel Castro.
Contra los insensibles…, Alejandro Martínez Pereiras
10 de julio del 2010
“La pagina del Director”, ¡A DEGÜELLO!
Alejandro Martínez Pereiras
Contra los insensibles…
Si tenemos en cuenta que la inmensa mayoría de nuestro pueblo trabaja por buscar las soluciones a los problemas que nos aquejan, si sabemos que la dirección del país lucha incansablemente por encontrar soluciones inteligentes y ágiles para resolver las dificultades que nos abruman, si hemos comprobado que miles de cuadros de dirección del Gobierno, el Partido, las Organizaciones de Masas y Políticas a todos los niveles se consagran en las soluciones tangibles a las contrariedades, no podemos perdonar a los insensibles.
Contra los que permanecen ajenos a estas grandes batallas, especialmente los que tienen responsabilidades directas en sus soluciones (administradores, gerentes, jefes de departamento o piso, jefes de brigada, comercializadores, etc) o por lo menos en su búsqueda y aún permanecen como si nada estuviera sucediendo, como si la batalla no pasara por ellos, como si sus entidades no estuvieran incluidas en las cosas que debemos rectificar y que a nuestro pueblo molesta por ineficiencia y apatía. Como se dice en buen cubano “todo le resbala”.
Contra estos personajes nuestra crítica y exhortación a que despierten, a que asuman su papel en la rectificación.
Hemos comprobado que existen casos conformistas, que cuando se habla de imperfecciones, las valoran en la empresa de al lado, en el vecino que no cumple, pero que lo de ello marcha bien. Falta espíritu autocrítico, para reconocer los problemas internos y si para ver lo de los demás, es como aquello de,”ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio”.
Hay que integrar en esta batalla no solo las soluciones más perentorias, y quizás las más conocidas, en las que ya se perfilan sus soluciones posibles, sino implicar aquellas que están dirigidas a la calidad y excelencia de lo que se hace, debemos enfrentarnos también a los que se conforman con la mediocridad como si esto fuera lo revolucionario.
Tenemos que presionar todos, hacer despertar a los insensibles de la mejor forma o promover su sustitución donde quiera que se encueven estos oportunistas. En este grupo están los que viven del descontrol, de la filtración de recursos del Estado, en fin, en ellos están los principales exponentes de la corrupción actual.
Mucho se habla del burocratismo, pero los más peligroso son estos directivos que no se sienten aludidos por la rectificación y todo lo contrario trabajan a contracorriente por lo que le pueden afectar las soluciones. Esos son los peligrosos, los que pondrán todas las travas a las soluciones, los que hablarán hasta por los codos de que “la Resolución tal, lo rechaza”, “de que no es posible esas soluciones”, “de que se afectan los resultados”, “de que lo que se propone no es lo ideológicamente aceptable”, en fin, mil y una argumentaciones para el mantenimiento de la ineficiencia.
Contra esto debemos luchar los revolucionarios y nuestras organizaciones, cuidarnos de los “tecnólogos” y aquellos “superespecialistas” que se arrinconan en lo “establecido” y no entienden que hay que cambiar lo que sea necesario cambiar.
“Revolución es sentido del momento histórico; es cambiar todo lo que debe ser cambiado;…”
Nuestra legislación no es inmutable, todo lo contrario, lo que ayer pudo ser positivo y factible, hoy puede no serlo tanto o puede convertirse en una barrera para el desarrollo, si ayer funcionó un procedimiento, y hoy no, por qué no cambiarlo, por qué no barrer con lo que frena nuestras “fuerzas productivas”, como han dicho en múltiples ocasiones nuestro líderes.
Si, estamos convencidos de que tenemos que estudiar cada paso que demos, y estudiar sus consecuencias en todos los sentidos, pero tampoco debemos aceptar que las situaciones que todos los días nos golpean la cara permanezcan inmóviles, como si fueran verdades absolutas.
El espíritu revolucionarios de aquellos primeros años de Revolución, donde no había barrera que nos detuviera, tenemos que esgrimirlo y renovar.
“…es luchar con audacia, inteligencia y realismo;…”
La Revolución ha vivido mas de 50 años, ha sido una batalla gigantesca del día a día de todos los cubanos, todas las grandes decisiones fueron tomadas en medio de una aguda lucha ideológica y política, y respondieron a contextos concretos de ese batallar, la mayoría de las principales decisiones fueron exitosas y serán eternas, pero hay otras que no lo son tales, cambia el contexto histórico-social, cambian las adecuaciones y tendremos que cambiar las decisiones sin temores y sin formalismos, “rectificar es de sabio y reconocerlo es más”.
“…es defender valores en los que se cree al precio de cualquier sacrificio;…”
Debemos defender nuestra Revolución hasta con las uñas, tenemos que enfrentar a nuestros adversarios con inteligencia, pero nunca detenernos, la inmovilidad es el convite de nuestros enemigos, ellos se mueven por el subsuelo, hay muchos millones de dólares rodando y compran conciencias, promueven mentiras y atacan, nos corresponde por tanto avanzar, y transformar aquello que nos debilita y nos resta.
Nuestro pueblo es un gran ejercito entrenado y listo para grandes batallas, que no se olvidará nunca que “la orden de combatir está dada siempre” y que las “palabras rendición y derrota no están en nuestro diccionarios”.
REVOLUCIÓN ES:
“…es luchar con audacia, inteligencia y realismo; es no mentir jamás ni violar principios éticos; es convicción profunda de que no existe fuerza en el mundo capaz de aplastar la fuerza de la verdad y las ideas….” FIDEL
Alejandro Martínez Pereira
Por eso hoy ¡A DEGÜELLO! continúa su carga mortífera, contra todo aquel que se enfrente a la Revolución y a sus ideas, que tiemblen nuestros modernos colonialistas o anexionistas, las huestes de Maceo, Máximo Gómez y Agramonte, ya ensillan sus cabalgaduras y se lanzan al monte.
“La pagina del Director”, ¡A DEGÜELLO!
Alejandro Martínez Pereiras
Contra los insensibles…
Si tenemos en cuenta que la inmensa mayoría de nuestro pueblo trabaja por buscar las soluciones a los problemas que nos aquejan, si sabemos que la dirección del país lucha incansablemente por encontrar soluciones inteligentes y ágiles para resolver las dificultades que nos abruman, si hemos comprobado que miles de cuadros de dirección del Gobierno, el Partido, las Organizaciones de Masas y Políticas a todos los niveles se consagran en las soluciones tangibles a las contrariedades, no podemos perdonar a los insensibles.
Contra los que permanecen ajenos a estas grandes batallas, especialmente los que tienen responsabilidades directas en sus soluciones (administradores, gerentes, jefes de departamento o piso, jefes de brigada, comercializadores, etc) o por lo menos en su búsqueda y aún permanecen como si nada estuviera sucediendo, como si la batalla no pasara por ellos, como si sus entidades no estuvieran incluidas en las cosas que debemos rectificar y que a nuestro pueblo molesta por ineficiencia y apatía. Como se dice en buen cubano “todo le resbala”.
Contra estos personajes nuestra crítica y exhortación a que despierten, a que asuman su papel en la rectificación.
Hemos comprobado que existen casos conformistas, que cuando se habla de imperfecciones, las valoran en la empresa de al lado, en el vecino que no cumple, pero que lo de ello marcha bien. Falta espíritu autocrítico, para reconocer los problemas internos y si para ver lo de los demás, es como aquello de,”ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio”.
Hay que integrar en esta batalla no solo las soluciones más perentorias, y quizás las más conocidas, en las que ya se perfilan sus soluciones posibles, sino implicar aquellas que están dirigidas a la calidad y excelencia de lo que se hace, debemos enfrentarnos también a los que se conforman con la mediocridad como si esto fuera lo revolucionario.
Tenemos que presionar todos, hacer despertar a los insensibles de la mejor forma o promover su sustitución donde quiera que se encueven estos oportunistas. En este grupo están los que viven del descontrol, de la filtración de recursos del Estado, en fin, en ellos están los principales exponentes de la corrupción actual.
Mucho se habla del burocratismo, pero los más peligroso son estos directivos que no se sienten aludidos por la rectificación y todo lo contrario trabajan a contracorriente por lo que le pueden afectar las soluciones. Esos son los peligrosos, los que pondrán todas las travas a las soluciones, los que hablarán hasta por los codos de que “la Resolución tal, lo rechaza”, “de que no es posible esas soluciones”, “de que se afectan los resultados”, “de que lo que se propone no es lo ideológicamente aceptable”, en fin, mil y una argumentaciones para el mantenimiento de la ineficiencia.
Contra esto debemos luchar los revolucionarios y nuestras organizaciones, cuidarnos de los “tecnólogos” y aquellos “superespecialistas” que se arrinconan en lo “establecido” y no entienden que hay que cambiar lo que sea necesario cambiar.
“Revolución es sentido del momento histórico; es cambiar todo lo que debe ser cambiado;…”
Nuestra legislación no es inmutable, todo lo contrario, lo que ayer pudo ser positivo y factible, hoy puede no serlo tanto o puede convertirse en una barrera para el desarrollo, si ayer funcionó un procedimiento, y hoy no, por qué no cambiarlo, por qué no barrer con lo que frena nuestras “fuerzas productivas”, como han dicho en múltiples ocasiones nuestro líderes.
Si, estamos convencidos de que tenemos que estudiar cada paso que demos, y estudiar sus consecuencias en todos los sentidos, pero tampoco debemos aceptar que las situaciones que todos los días nos golpean la cara permanezcan inmóviles, como si fueran verdades absolutas.
El espíritu revolucionarios de aquellos primeros años de Revolución, donde no había barrera que nos detuviera, tenemos que esgrimirlo y renovar.
“…es luchar con audacia, inteligencia y realismo;…”
La Revolución ha vivido mas de 50 años, ha sido una batalla gigantesca del día a día de todos los cubanos, todas las grandes decisiones fueron tomadas en medio de una aguda lucha ideológica y política, y respondieron a contextos concretos de ese batallar, la mayoría de las principales decisiones fueron exitosas y serán eternas, pero hay otras que no lo son tales, cambia el contexto histórico-social, cambian las adecuaciones y tendremos que cambiar las decisiones sin temores y sin formalismos, “rectificar es de sabio y reconocerlo es más”.
“…es defender valores en los que se cree al precio de cualquier sacrificio;…”
Debemos defender nuestra Revolución hasta con las uñas, tenemos que enfrentar a nuestros adversarios con inteligencia, pero nunca detenernos, la inmovilidad es el convite de nuestros enemigos, ellos se mueven por el subsuelo, hay muchos millones de dólares rodando y compran conciencias, promueven mentiras y atacan, nos corresponde por tanto avanzar, y transformar aquello que nos debilita y nos resta.
Nuestro pueblo es un gran ejercito entrenado y listo para grandes batallas, que no se olvidará nunca que “la orden de combatir está dada siempre” y que las “palabras rendición y derrota no están en nuestro diccionarios”.
REVOLUCIÓN ES:
“…es luchar con audacia, inteligencia y realismo; es no mentir jamás ni violar principios éticos; es convicción profunda de que no existe fuerza en el mundo capaz de aplastar la fuerza de la verdad y las ideas….” FIDEL
Alejandro Martínez Pereira
Por eso hoy ¡A DEGÜELLO! continúa su carga mortífera, contra todo aquel que se enfrente a la Revolución y a sus ideas, que tiemblen nuestros modernos colonialistas o anexionistas, las huestes de Maceo, Máximo Gómez y Agramonte, ya ensillan sus cabalgaduras y se lanzan al monte.
Wednesday, July 7, 2010
Obama, Israel e Irán
Publicado el 7 Julio 2010
Por Ángel Guerra Cabrera
Desde las agresiones de los dos Bush contra Iraq (1991 y 2003) Estados Unidos no realizaba un despliegue militar en la zona del Golfo Pérsico como el que está en marcha ahora contra Irán. Pese a que los grandes medios apenas hablan o no les dan mayor destaque a los aprestos bélicos estadounidense-israelíes contra el país persa, cada día se encuentran más evidencias e indicios de ellos, sobre todo en fuentes especializadas, y el tema es crecientemente tratado por conocidos analistas de disímiles posturas ideológicas. Shamus Cooke en una nota publicada en Rebelión cataloga las sanciones promulgadas por Obama el 1 de julio contra Irán como un inconfundible acto de guerra. “Al cortar el suministro de petróleo refinado Estados Unidos causará un daño masivo, irreparable, a la economía iraní, lo que equivale a un acto de guerra”… “la estrategia en este caso es atacar económicamente a Irán hasta que reaccione con medios militares, permitiendo a Estados Unidos una postura de falsa estatura moral, argumentando que se ‘defiende’ ya que fue la otra parte la que lo atacó primero”.
Resaltan por su profusa información (y desinformación) sobre el tema los sitios web israelíes. Es el caso de Debka, portal que los expertos asocian a la agencia israelí de espionaje Mossad, pues tan temprano como el 20 de mayo predijo un aumento considerable de la presencia militar yanqui “frente a las costas de Irán”, de entre cuatro y cinco portaviones con sus potentes flotillas -ya han arribado tres-, a completarse entre fines de julio y principios de agosto. Con un mes de antelación Debka anunciaba la llegada a esas aguas del portaviones Harry S. Truman y su grupo de ataque acompañado de la fragata alemana Hessen “operando bajo comando estadounidense”, justo el mismo día que aquel partía de su base en Norfolk, Estados Unidos, pero se guardaba la presencia entre esas naves de un buque israelí, sí reportado a posteriori por diversas fuentes occidentales y árabes.
Noam Chomsky señala en un reciente artículo en su columna sindicada, citando fuentes árabes, que el objetivo de la flota desplazada por Estados Unidos al Pérsico es “aplicar las sanciones contra Irán y supervisar los barcos que entran y salen de ese país”. El lingüista menciona este enunciado, que pone los pelos de punta, de Dan Plesh, director del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad de Londres: Los bombarderos y misiles de largo alcance de Estados Unidos están preparados para destruir 10 000 0bjetivos en Irán en pocas horas.
En febrero de este año Washington anunció la modernización de numerosas rampas de misiles Patriot emplazadas en cuatro estados árabes del Golfo Pérsico y el envío de varias embarcaciones lanzamisiles para “proteger” sus buques y aeronaves de eventuales ataques aéreos o coheteriles de Irán.
David Moon, en Asia Times, hace un detallado examen del probable ataque aéreo de Israel, por su cuenta, a las instalaciones nucleares de Irán pero en el mismo medio Victor Kotsev minimiza esa posibilidad y afirma que en este momento “parece muy probable que si ocurre un ataque, este será conjuntamente de Estados Unidos e Israel”. Añade que Washington parece haberse enfrascado en operaciones especiales y preparativos para la “acción” en Irán. “Persistentes informes revelan que las fuerzas estadounidenses se están concentrando alrededor del Golfo Pérsico y el Cáucaso, lo más notable, en Yemen y Azerbaiyán, y que su fuerza aérea y la de Israel han estado realizando prácticas conjuntas de bombardeo… Puede ser… que Estados Unidos está en un curso de colisión geoestratégica con Irán y no se siente seguro de que Israel pueda hacer el trabajo”. Kotsev recuerda que Rusia ha reiterado que no permitirá una guerra de envergadura cerca de sus fronteras…
Todo esto anuncia un panorama apocalíptico, sin precedente en la historia de las guerras por el poderío de las armas del agresor y la previsible respuesta de Irán, que se ha venido preparando para una resistencia tenaz por todos los medios a su alcance.
Irán es el país más inspeccionado por la Agencia Internacional de Energía Atómica y no existe prueba de componente militar en su programa nuclear. Israel, en cambio, posee cientos de armas nucleares, se niega a suscribir el Tratado de No Proliferación Nuclear y a ser inspeccionado. Obama, en medio de otras zalamerías hacia su huésped Netanyahu acaba de afirmar que “no le pediremos a Israel que dé pasos que pongan en peligro su seguridad”…
Por Ángel Guerra Cabrera
Desde las agresiones de los dos Bush contra Iraq (1991 y 2003) Estados Unidos no realizaba un despliegue militar en la zona del Golfo Pérsico como el que está en marcha ahora contra Irán. Pese a que los grandes medios apenas hablan o no les dan mayor destaque a los aprestos bélicos estadounidense-israelíes contra el país persa, cada día se encuentran más evidencias e indicios de ellos, sobre todo en fuentes especializadas, y el tema es crecientemente tratado por conocidos analistas de disímiles posturas ideológicas. Shamus Cooke en una nota publicada en Rebelión cataloga las sanciones promulgadas por Obama el 1 de julio contra Irán como un inconfundible acto de guerra. “Al cortar el suministro de petróleo refinado Estados Unidos causará un daño masivo, irreparable, a la economía iraní, lo que equivale a un acto de guerra”… “la estrategia en este caso es atacar económicamente a Irán hasta que reaccione con medios militares, permitiendo a Estados Unidos una postura de falsa estatura moral, argumentando que se ‘defiende’ ya que fue la otra parte la que lo atacó primero”.
Resaltan por su profusa información (y desinformación) sobre el tema los sitios web israelíes. Es el caso de Debka, portal que los expertos asocian a la agencia israelí de espionaje Mossad, pues tan temprano como el 20 de mayo predijo un aumento considerable de la presencia militar yanqui “frente a las costas de Irán”, de entre cuatro y cinco portaviones con sus potentes flotillas -ya han arribado tres-, a completarse entre fines de julio y principios de agosto. Con un mes de antelación Debka anunciaba la llegada a esas aguas del portaviones Harry S. Truman y su grupo de ataque acompañado de la fragata alemana Hessen “operando bajo comando estadounidense”, justo el mismo día que aquel partía de su base en Norfolk, Estados Unidos, pero se guardaba la presencia entre esas naves de un buque israelí, sí reportado a posteriori por diversas fuentes occidentales y árabes.
Noam Chomsky señala en un reciente artículo en su columna sindicada, citando fuentes árabes, que el objetivo de la flota desplazada por Estados Unidos al Pérsico es “aplicar las sanciones contra Irán y supervisar los barcos que entran y salen de ese país”. El lingüista menciona este enunciado, que pone los pelos de punta, de Dan Plesh, director del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad de Londres: Los bombarderos y misiles de largo alcance de Estados Unidos están preparados para destruir 10 000 0bjetivos en Irán en pocas horas.
En febrero de este año Washington anunció la modernización de numerosas rampas de misiles Patriot emplazadas en cuatro estados árabes del Golfo Pérsico y el envío de varias embarcaciones lanzamisiles para “proteger” sus buques y aeronaves de eventuales ataques aéreos o coheteriles de Irán.
David Moon, en Asia Times, hace un detallado examen del probable ataque aéreo de Israel, por su cuenta, a las instalaciones nucleares de Irán pero en el mismo medio Victor Kotsev minimiza esa posibilidad y afirma que en este momento “parece muy probable que si ocurre un ataque, este será conjuntamente de Estados Unidos e Israel”. Añade que Washington parece haberse enfrascado en operaciones especiales y preparativos para la “acción” en Irán. “Persistentes informes revelan que las fuerzas estadounidenses se están concentrando alrededor del Golfo Pérsico y el Cáucaso, lo más notable, en Yemen y Azerbaiyán, y que su fuerza aérea y la de Israel han estado realizando prácticas conjuntas de bombardeo… Puede ser… que Estados Unidos está en un curso de colisión geoestratégica con Irán y no se siente seguro de que Israel pueda hacer el trabajo”. Kotsev recuerda que Rusia ha reiterado que no permitirá una guerra de envergadura cerca de sus fronteras…
Todo esto anuncia un panorama apocalíptico, sin precedente en la historia de las guerras por el poderío de las armas del agresor y la previsible respuesta de Irán, que se ha venido preparando para una resistencia tenaz por todos los medios a su alcance.
Irán es el país más inspeccionado por la Agencia Internacional de Energía Atómica y no existe prueba de componente militar en su programa nuclear. Israel, en cambio, posee cientos de armas nucleares, se niega a suscribir el Tratado de No Proliferación Nuclear y a ser inspeccionado. Obama, en medio de otras zalamerías hacia su huésped Netanyahu acaba de afirmar que “no le pediremos a Israel que dé pasos que pongan en peligro su seguridad”…
Sunday, July 4, 2010
IRÁN: SELECCIONAR LOS BLANCOS…Y LAS VÍCTIMAS
Por Jorge Gómez Barata
Después de la Primera Guerra Mundial, cuando debutaron los carros de combate, la aviación, los submarinos y las comunicaciones inalámbricas, los visores nocturnos, las ametralladoras, los morteros y otros medios de combate ligados al desarrollo de las tecnologías y las aplicaciones de la ciencia, en la planificación de las acciones combativas la intuición de los comandantes fue complementada por el cálculo matemático.
Tal vez en estos momentos, en la Sala de Análisis del Comando Central Norteamericano en Qatar, a partir del procesamiento de un enorme volumen de datos se realiza la selección de los blancos para la operación contra Irán, se calculan los plazos, las necesidades de fuego y se establece la cooperación entre todas las fuerzas.
En aquel entorno de donde están ausentes las emociones y la compasión, profesionales de las armas elaboran la “Carta de Fuego”, un plan milimétrico en el cual se fija el momento exacto en que cada arma abrirá fuego y contra qué blancos lo hará. Los jóvenes militares que morirán les son tan indiferentes como los civiles asesinados que las estadísticas recogerán como daños colaterales.
En virtud de esa planificación, primero entran en acción las armas de más largo alcance, usualmente las más letales, que atacarán los centros de mando y comunicaciones, las base de cohetes y las rampas de lanzamiento móviles, las defensas anti áreas y la aviación; las concentraciones de tropas terrestres, artillería y blindados, los puertos y aeropuertos, las instalaciones energéticas, las autopistas, los puentes, vías ferras, acueductos y decenas de otros objetivos. Entre los blancos prioritarios estarán las oficinas gubernamentales y las instalaciones que aseguran la supervivencia de la sociedad iraní y le permiten defenderse.
El ataque que debe comenzar con fuerzas convencionales será iniciado simultáneamente por los misiles lanzados desde los buques desplegados en el Golfo Pérsico, el mar Rojo y las rampas instaladas en Irán, la artillería de largo alcance de los destructores que se aproximan a las costas y baten a los efectivos de la armada iraní y a las instalaciones portuarias.
El inventario de misiles y cohetes, del ejército, la armada y la fuerza aérea norteamericana llena casi cuarenta páginas aunque los Tomahawk y Pershing de alcance intermedio lanzados desde los buques, en una operación coordinada con ataques masivos de la aviación estratégica procedente de las bases en la región y en Europa, en Israel e incluso de territorio norteamericano, a los que se sumarán las naves basificadas en los portaviones, incluyendo las que pueden despegar desde países ex soviéticos. Un ataque de esta naturaleza que puede prolongarse durante varios días incluirá andanadas de miles de misiles, misiones de la aviación y decena de miles de toneladas de bombas.
Para Irán que se defiende y no tiene la menor oportunidad de establecer una correlación de fuerzas cuantitativa y cualitativa que le permita nivelar las acciones, existen dos opciones: lanzar sus fuerzas aeronavales al encuentro con las oleadas agresoras con el riesgo de que sea ultimada o preservarla para operaciones de riposta contra Israel, contra la fuerzas norteamericanas en Iraq y Afganistán y la caza de objetivos de alta rentabilidad.
A estas alturas nadie descarta que desatada una locura semejante, se produzca un golpe masivo sorpresivo contra las instalaciones nucleares, las bases coheteriles, los centros mando, las bases aéreas y las agrupaciones de tropas de Corea del Norte que puede tomar la iniciativa y, usando todo su arsenal nuclear, barrer del mapa a Seúl y otras ciudades de Corea del Sur. Lo diferente de este caso es que Estados Unidos no podrá evadir el combate terrestre contra las oleadas de tropas de infantería y blindados coreanos que se lanzaran sobre Corea del Sur y la ocuparan.
A todas estas los lectores se preguntaran que ha ocurrirá con las instalaciones nucleares de Irán y cuál es su prioridad en la selección de blancos. La respuesta es ninguna. Irán no dispone bombas atómicas ni cohetes intercontinentales, no tiene una flota de submarinos atómicos que puedan estar escondidos a miles de metros de profundidad cerca de las costas norteamericanas para golpear sus ciudades y los pequeños reactores nucleares de que dispone son absolutamente inofensivos.
No obstante, aunque nada tengan que ver con ningún programa para la construcción de bombas atómicas, los cinco pequeños reactores nucleares de investigación que posee Irán y cuyas prestaciones están por debajo de aquellos de que disponen las facultades de física y energética de las universidades norteamericanas, serán barridos del mapa.
Las localidades de Bushehr donde desde hace más cuarenta años se construye una central nuclear, Arak donde se encuentra uno de los reactores de investigación, Ahvaz donde se planea construir una electronuclear con un reactor fabricado en Irán, Bonab, Isfahan, Karajaj, Chalus y otras localidades donde se realizan actividades de producción de combustible nuclear, investigaciones medicas y agrícolas ligadas al átomo y los territorios donde están las minas de uranio serán barridos del mapa y sus imágenes mostradas como sitios demoniacos desde donde unos salvajes que mil años atrás fomentaron las bases de la cultura humana planificaban destruir a occidente.
Si como algunos analistas suponen, en una decisión insólita, Estados Unidos decide utilizar desde el principio armas nucleares contra un país que no las posee, ha dicho que no las quiere y en el peor de los casos según la CIA tardaría como mínimo dos años en lograr alguna, se cometería un crimen ante el cual Hiroshima y Nagasaki parecerían simples ensayos
En cualquier caso mientras no se traspase la línea de no retorno y los misiles puedan ser abortados, los aviones regresados y los cañones enfundados, habrá oportunidades para la paz. Al final todo queda a los hombres y a los líderes. De ellos y de que, asistidos por la razón o la Providencia, saquen a tiempo los dedos de los gatillos, depende todo.
Después de la Primera Guerra Mundial, cuando debutaron los carros de combate, la aviación, los submarinos y las comunicaciones inalámbricas, los visores nocturnos, las ametralladoras, los morteros y otros medios de combate ligados al desarrollo de las tecnologías y las aplicaciones de la ciencia, en la planificación de las acciones combativas la intuición de los comandantes fue complementada por el cálculo matemático.
Tal vez en estos momentos, en la Sala de Análisis del Comando Central Norteamericano en Qatar, a partir del procesamiento de un enorme volumen de datos se realiza la selección de los blancos para la operación contra Irán, se calculan los plazos, las necesidades de fuego y se establece la cooperación entre todas las fuerzas.
En aquel entorno de donde están ausentes las emociones y la compasión, profesionales de las armas elaboran la “Carta de Fuego”, un plan milimétrico en el cual se fija el momento exacto en que cada arma abrirá fuego y contra qué blancos lo hará. Los jóvenes militares que morirán les son tan indiferentes como los civiles asesinados que las estadísticas recogerán como daños colaterales.
En virtud de esa planificación, primero entran en acción las armas de más largo alcance, usualmente las más letales, que atacarán los centros de mando y comunicaciones, las base de cohetes y las rampas de lanzamiento móviles, las defensas anti áreas y la aviación; las concentraciones de tropas terrestres, artillería y blindados, los puertos y aeropuertos, las instalaciones energéticas, las autopistas, los puentes, vías ferras, acueductos y decenas de otros objetivos. Entre los blancos prioritarios estarán las oficinas gubernamentales y las instalaciones que aseguran la supervivencia de la sociedad iraní y le permiten defenderse.
El ataque que debe comenzar con fuerzas convencionales será iniciado simultáneamente por los misiles lanzados desde los buques desplegados en el Golfo Pérsico, el mar Rojo y las rampas instaladas en Irán, la artillería de largo alcance de los destructores que se aproximan a las costas y baten a los efectivos de la armada iraní y a las instalaciones portuarias.
El inventario de misiles y cohetes, del ejército, la armada y la fuerza aérea norteamericana llena casi cuarenta páginas aunque los Tomahawk y Pershing de alcance intermedio lanzados desde los buques, en una operación coordinada con ataques masivos de la aviación estratégica procedente de las bases en la región y en Europa, en Israel e incluso de territorio norteamericano, a los que se sumarán las naves basificadas en los portaviones, incluyendo las que pueden despegar desde países ex soviéticos. Un ataque de esta naturaleza que puede prolongarse durante varios días incluirá andanadas de miles de misiles, misiones de la aviación y decena de miles de toneladas de bombas.
Para Irán que se defiende y no tiene la menor oportunidad de establecer una correlación de fuerzas cuantitativa y cualitativa que le permita nivelar las acciones, existen dos opciones: lanzar sus fuerzas aeronavales al encuentro con las oleadas agresoras con el riesgo de que sea ultimada o preservarla para operaciones de riposta contra Israel, contra la fuerzas norteamericanas en Iraq y Afganistán y la caza de objetivos de alta rentabilidad.
A estas alturas nadie descarta que desatada una locura semejante, se produzca un golpe masivo sorpresivo contra las instalaciones nucleares, las bases coheteriles, los centros mando, las bases aéreas y las agrupaciones de tropas de Corea del Norte que puede tomar la iniciativa y, usando todo su arsenal nuclear, barrer del mapa a Seúl y otras ciudades de Corea del Sur. Lo diferente de este caso es que Estados Unidos no podrá evadir el combate terrestre contra las oleadas de tropas de infantería y blindados coreanos que se lanzaran sobre Corea del Sur y la ocuparan.
A todas estas los lectores se preguntaran que ha ocurrirá con las instalaciones nucleares de Irán y cuál es su prioridad en la selección de blancos. La respuesta es ninguna. Irán no dispone bombas atómicas ni cohetes intercontinentales, no tiene una flota de submarinos atómicos que puedan estar escondidos a miles de metros de profundidad cerca de las costas norteamericanas para golpear sus ciudades y los pequeños reactores nucleares de que dispone son absolutamente inofensivos.
No obstante, aunque nada tengan que ver con ningún programa para la construcción de bombas atómicas, los cinco pequeños reactores nucleares de investigación que posee Irán y cuyas prestaciones están por debajo de aquellos de que disponen las facultades de física y energética de las universidades norteamericanas, serán barridos del mapa.
Las localidades de Bushehr donde desde hace más cuarenta años se construye una central nuclear, Arak donde se encuentra uno de los reactores de investigación, Ahvaz donde se planea construir una electronuclear con un reactor fabricado en Irán, Bonab, Isfahan, Karajaj, Chalus y otras localidades donde se realizan actividades de producción de combustible nuclear, investigaciones medicas y agrícolas ligadas al átomo y los territorios donde están las minas de uranio serán barridos del mapa y sus imágenes mostradas como sitios demoniacos desde donde unos salvajes que mil años atrás fomentaron las bases de la cultura humana planificaban destruir a occidente.
Si como algunos analistas suponen, en una decisión insólita, Estados Unidos decide utilizar desde el principio armas nucleares contra un país que no las posee, ha dicho que no las quiere y en el peor de los casos según la CIA tardaría como mínimo dos años en lograr alguna, se cometería un crimen ante el cual Hiroshima y Nagasaki parecerían simples ensayos
En cualquier caso mientras no se traspase la línea de no retorno y los misiles puedan ser abortados, los aviones regresados y los cañones enfundados, habrá oportunidades para la paz. Al final todo queda a los hombres y a los líderes. De ellos y de que, asistidos por la razón o la Providencia, saquen a tiempo los dedos de los gatillos, depende todo.
Saturday, July 3, 2010
El nihilismo vergonzante Ricardo Ronquillo Bello JR
Los hay que no se avergüenzan de ser prostitutas ideológicas, aunque algún teórico prefiera llamarlos de manera más catedrática. Llevan mente de prostíbulo, dispuestos a vender hasta su alma.
Cuando se leen las propuestas con las que invitan a salvar a Cuba en esta hora de encrucijadas, cualquiera queda patidifuso, intentando descubrir si chorrean un nihilismo ingenuo y vergonzante, o si por el contrario encajan como pieza siniestra en un raro y renovado proyecto de blanqueo anexionista.
Lo cierto es que desde el Nuevo Herald hay quienes no cesan en su propósito de invitarnos a someter a autopsia el alma venerable de la nación cubana, para enterrarla definitivamente en los sepulcros.
Ya en oportunidad anterior, mientras repasaba el contenido de un artículo de esa publicación, bajo el título De Martí a la realidad, meditaba que de tan solo pasar la vista por sobre esas letras irritaba, ofendía.
La impotencia para derrotar el proyecto de la Revolución Cubana lleva a un sector de sus enemigos a abandonar la apuesta de regatearle el apostolado martiano para intentar borrarlo todo. Hacer con el legado y la herencia política, ética, moral y patriótica del país lo que con Sodoma y Gomorra, aunque se nos presenten con cierta petatería cándida.
Lo preocupante es que persisten en su intento pese a la evidencia descabellada y hasta vejaminosa del intento. Los Mesías de una salvación desde la «nada», desde el vacío total, o desde un enorme agujero negro en nuestra historia, quieren lanzarla quién sabe a qué abismos paralelos.
En días recientes el diario miamense y sus extraños predicadores volvieron a la carga con un nuevo artículo: Pacatería en la historia de Cuba. En esta oportunidad se intenta «demostrar» que esta última ha sido víctima del oscurantismo y de escrúpulos excesivos, que en muchos casos obedecen a la conveniencia y el temor, y que alejarse de estos enfoques resulta «muy saludable».
Para hacerlo —según sus postulados— solo tendríamos que «bajar del altar a los patriotas, enterrarlos para que la nación cubana avance sin soportar la carga de la mitología independentista».
Exponen que aunque ello no sería la solución de todos los problemas, sí constituiría un paso necesario. «Es indispensable limpiar de pacatería y determinismo la historia del país», arguyen, y continúan:
«Esa limpieza siempre enfrenta un escollo difícil de superar en la figura de José Martí… Por rechazo a los postulados revolucionarios, que se mostraron vacíos, hemos aprendido a desconfiar de los patriotas», sigue.
«El mesianismo martiano y su romanticismo político pueden resultar funestos», y así por el estilo…
Ya en el lance anterior este «curandero de nuestra historia», en cuya entraña gravita la añeja encrucijada de nuestra Patria entre la independencia y el anexionismo, entre la dignidad nacional y el desprecio de determinados sectores del norte, planteaba nada menos que lo siguiente: «Dicho con vulgar claridad: los americanos no tienen la culpa de nuestros problemas. José Martí fue intelectualmente deshonesto y políticamente demagógico cuando le postuló a Cuba la misión de impedir la expansión de la influencia gringa sobre el resto de nuestros países».
Curiosamente, desde sus lejanos comienzos, el anexionismo mesiánico y sentimental de los norteamericanos estuvo marcado por el mismo desprecio con que el Herald y algunos de sus articulistas atacan a esa columna patriótica, moral, ética y justiciera que es José Martí.
Tal vez lo que preocupa a los nuevos ideólogos de la desolación histórica, es que la Cuba decidida a renovar el ideal justiciero y libertario de la Revolución, lo hace afincándose esencialmente en sus raíces, sobre todo tras la caída del socialismo real, cuando se comprendió cabalmente que el Martianismo, entendido como el crisol de los ideales patrióticos nacionales, debería presidir la aspiración socialista.
Y esa elección sabia, encumbrada y sensitiva lleva en su corazón el ardor de quienes un día se levantaron sobre el imposible para salvar a nuestro Apóstol de la ignominia en el año de su Centenario.
Martí nos acompañará sin remedio en toda rectificación, hasta en el ecumenismo que deberá presidir nuestra actuación para avanzar hacia esa Cuba «con todos y para el bien de todos».
A quienes pretenden someter a autopsia el alma venerable de la nación cubana, a esas aves que vuelan en el cielo de barras y estrellas que se les abre en el Herald, ya el Héroe Nacional los había descaracterizado: «Solo con la vida cesará entre nosotros la batalla por la libertad. Y es la verdad triste que nuestros esfuerzos se habrían, en toda probabilidad, renovado con éxito, a no haber sido, en algunos de nosotros, por la esperanza poco viril de los anexionistas, de obtener la libertad sin pagarla a su precio...».
Fuente: http://www.juventudrebelde.cu/opinion/2010-07-03/el-nihilismo-vergonzante/
Cuando se leen las propuestas con las que invitan a salvar a Cuba en esta hora de encrucijadas, cualquiera queda patidifuso, intentando descubrir si chorrean un nihilismo ingenuo y vergonzante, o si por el contrario encajan como pieza siniestra en un raro y renovado proyecto de blanqueo anexionista.
Lo cierto es que desde el Nuevo Herald hay quienes no cesan en su propósito de invitarnos a someter a autopsia el alma venerable de la nación cubana, para enterrarla definitivamente en los sepulcros.
Ya en oportunidad anterior, mientras repasaba el contenido de un artículo de esa publicación, bajo el título De Martí a la realidad, meditaba que de tan solo pasar la vista por sobre esas letras irritaba, ofendía.
La impotencia para derrotar el proyecto de la Revolución Cubana lleva a un sector de sus enemigos a abandonar la apuesta de regatearle el apostolado martiano para intentar borrarlo todo. Hacer con el legado y la herencia política, ética, moral y patriótica del país lo que con Sodoma y Gomorra, aunque se nos presenten con cierta petatería cándida.
Lo preocupante es que persisten en su intento pese a la evidencia descabellada y hasta vejaminosa del intento. Los Mesías de una salvación desde la «nada», desde el vacío total, o desde un enorme agujero negro en nuestra historia, quieren lanzarla quién sabe a qué abismos paralelos.
En días recientes el diario miamense y sus extraños predicadores volvieron a la carga con un nuevo artículo: Pacatería en la historia de Cuba. En esta oportunidad se intenta «demostrar» que esta última ha sido víctima del oscurantismo y de escrúpulos excesivos, que en muchos casos obedecen a la conveniencia y el temor, y que alejarse de estos enfoques resulta «muy saludable».
Para hacerlo —según sus postulados— solo tendríamos que «bajar del altar a los patriotas, enterrarlos para que la nación cubana avance sin soportar la carga de la mitología independentista».
Exponen que aunque ello no sería la solución de todos los problemas, sí constituiría un paso necesario. «Es indispensable limpiar de pacatería y determinismo la historia del país», arguyen, y continúan:
«Esa limpieza siempre enfrenta un escollo difícil de superar en la figura de José Martí… Por rechazo a los postulados revolucionarios, que se mostraron vacíos, hemos aprendido a desconfiar de los patriotas», sigue.
«El mesianismo martiano y su romanticismo político pueden resultar funestos», y así por el estilo…
Ya en el lance anterior este «curandero de nuestra historia», en cuya entraña gravita la añeja encrucijada de nuestra Patria entre la independencia y el anexionismo, entre la dignidad nacional y el desprecio de determinados sectores del norte, planteaba nada menos que lo siguiente: «Dicho con vulgar claridad: los americanos no tienen la culpa de nuestros problemas. José Martí fue intelectualmente deshonesto y políticamente demagógico cuando le postuló a Cuba la misión de impedir la expansión de la influencia gringa sobre el resto de nuestros países».
Curiosamente, desde sus lejanos comienzos, el anexionismo mesiánico y sentimental de los norteamericanos estuvo marcado por el mismo desprecio con que el Herald y algunos de sus articulistas atacan a esa columna patriótica, moral, ética y justiciera que es José Martí.
Tal vez lo que preocupa a los nuevos ideólogos de la desolación histórica, es que la Cuba decidida a renovar el ideal justiciero y libertario de la Revolución, lo hace afincándose esencialmente en sus raíces, sobre todo tras la caída del socialismo real, cuando se comprendió cabalmente que el Martianismo, entendido como el crisol de los ideales patrióticos nacionales, debería presidir la aspiración socialista.
Y esa elección sabia, encumbrada y sensitiva lleva en su corazón el ardor de quienes un día se levantaron sobre el imposible para salvar a nuestro Apóstol de la ignominia en el año de su Centenario.
Martí nos acompañará sin remedio en toda rectificación, hasta en el ecumenismo que deberá presidir nuestra actuación para avanzar hacia esa Cuba «con todos y para el bien de todos».
A quienes pretenden someter a autopsia el alma venerable de la nación cubana, a esas aves que vuelan en el cielo de barras y estrellas que se les abre en el Herald, ya el Héroe Nacional los había descaracterizado: «Solo con la vida cesará entre nosotros la batalla por la libertad. Y es la verdad triste que nuestros esfuerzos se habrían, en toda probabilidad, renovado con éxito, a no haber sido, en algunos de nosotros, por la esperanza poco viril de los anexionistas, de obtener la libertad sin pagarla a su precio...».
Fuente: http://www.juventudrebelde.cu/opinion/2010-07-03/el-nihilismo-vergonzante/
Subscribe to:
Posts (Atom)